典型案例
典型案例
网络培训
法律法规
 
本站首页
>> 学习培训 >> 典型案例
李某某与昆明理工大学纪律处分、颁发学历证书纠纷案
发布日期:2012-11-30浏览次数:字号:[ ]

一、案情

  19999月原告李某某考入昆明理工大学文学院艺术设计专业。2003621日其在参加全国大学英语四级考试中请人代考。同月26日被告昆明理工大学以“关于对在20022003下学期期末考试及全国大学英语等级考试中作弊或违纪学生的处分决定”[昆理工大校教字(2003)14]对李某某勒令退学,未向李某某颁发毕业证书。李某某提起行政诉讼,请求判令颁发毕业证。

  原告诉称:原告已经修完学校安排的学科课程并取得良好的成绩,只担心考不过四级英语,一时糊涂而请人代考而被勒令退学。2004年520日《国家教育考试违规处理办法》出台后,原告才知道勒令退学处分决定无法律依据,被告把毕业证、学位证与全国大学英语四级考试成绩挂钩影响就业,严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告颁发毕业证。

  被告的答辩及其委托代理人辩称:2003年621日李某某在全国大学英语四级考试中请人代考被施以勒令退学处分,未达到法定毕业时间即丧失了学籍。李某某考试作弊违背法律规定和诚信原则,我校的处分符合《普通高等学校学生管理规定》第三十五条、第三十八条的规定,不予颁发毕业证于法有据。请求驳回李某某的诉讼请求。

  云南省昆明市五华区人民法院经审查认为:从《普通高等学校学生管理规定》第四条、第三十五条、第六十三条等规定及昆明理工大学根据规章授权所制定的学校考试管理的规范性文件的规定,被告昆明理工大学针对原告李某某的作弊行为作出勒令退学处分是适当、准确的;同时该作弊行为属于未完成计划内课程,不符合可以颁发毕业证书的条件。2004年818日,云南省昆明市五华区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第()项、第七十四条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第()项的规定,作出判决驳回原告李某某的诉讼请求。

  原告不服,向云南省昆明市中级人民法院上诉。

  上诉人(原审原告)诉称:大学英语四级考试不属于教学计划内课程,通过该项考试作为毕业条件无法律依据,上诉人符合毕业条件,原审认定李某某不符合颁发毕业证的条件,勒令退学适当均是错误的。请求撤销原判,颁发毕业证,被上诉人承担诉讼费。

  被上诉人(原审被告)答辩及其委托代理人辩称:李某某因作弊行为丧失学籍,勒令退学处分符合法律规定;原审事实清楚,适用法律正确,请求维持。

  云南省昆明市中级人民法院审理查明,案件事实与原审案件证据事实相一致,并认为:昆明理工大学作为法律、法规授权的组织依法享有对受教育者颁发毕业证书的特殊行政权力,其具备本案合法的行政主体资格。其依法提供的证据和法律依据能够证明上诉人李某某作为昆明理工大学1999年入学的学生,在参加全国大学英语等级考试中确有违纪行为被勒令退学处分,参照和参考合法有效的规章、规范性文件的规定,上诉人已不符合应予颁发毕业证的条件。被上诉人不予颁发毕业证具有事实根据和法律依据。上诉人要求颁发毕业证的理由不能成立。原审判决事实清楚,证据充分,适用法律正确,审判程序合法。2005110日,云南省昆明市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第()项、第五十三条、第七十四条的规定,作出驳回上诉、维持原判的判决。

二、法律问题

  本案是高校纪律处分、颁发学历证书纠纷案,涉及的法律问题主要有:

  1、何为高等学校的退学权?

  2、高校退学权应遵循哪些原则?

  3、对于高校退学权是否可诉?

三、法条索引

  1、《普通高等学校学生管理规定》(1990年120日施行)(已废止)第43538626365条;

  2、《教育法》(1995年91日施行)第20212228条。

四、法理分析

(一)高校退学权的概念

  “退学权”在我国现行教育立法中并不是一个明确的法律用语,学界也未明确下过定义。一般认为,根据《普通高等学校学生管理规定》第29条规定,退学只是属于学籍管理的一种形式,对学生不是一种处分。而第62条规定的勒令退学和开除学籍则是属于对学生的处分形式。但退学权与退学是两个不同的概念。退学更多的体现为学生对学校的教育不满或想接受更好的教育机会而放弃在该学校继续受教育的权利。而所谓高校“退学权”则应当是指学校根据法定事由和法定程序使学生丧失学习权(或受教育权)的权力,是学校对学生受教育权的一种强制性处分。从表现形式看,它不仅包括学籍管理中的退学处理,还应当包括学生处分中的勒令退学和开除学籍。

(二)高校行使退学权时应遵循的原则

1、法律保留原则

  所谓“法律保留原则”,是指对宪法关于公民基本权利的限制等专属立法事项,必须由立法机关通过法律规定,行政机关不得代为规定。行政机关实施任何行政行为皆必须有法律授权。否则,其合法性将受到质疑。由于学校对学生处以勒令退学或开除学籍的处分,会严重影响学生受教育权和工作权,故学校对学生的强制退学须有法律依据,应适用法律保留,即由立法者以法律规定。

2、比例原则

  所谓比例原则,又称“最小侵害原则”,其基本含义是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益,在作出行政处罚决定可能对相对人的权益造成某种不利影响时,应将这种不利影响限制在尽可能小的范围内,使“目的”和“手段”之间处于适度的比例。高校实施退学权是管理需要,但管理的目的是为了培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才,因此,学校在行使退学权时,应当充分考虑育人目的与管理手段之间的适度比例,不能因小过而重罚,罚过不相当,责过失衡,应注重保护受教育者的合法权益。

3、正当程序原则

  正当程序原则是指行政主体在作出影响相对人权益的行政行为时必须遵循正当法律程序,包括事先告知相对人、向相对人说明行为的根据和理由,听取相对人的陈述、申辩,事后为相对人提供相应的救济途径,以保证所作出的行为公开、公正、公平。学校实施退学权,将直接关系到学生享有的基本权利之一受教育权,由于涉及公民的基本权利,因此退学权的实施应毫不例外地遵循正当程序原则。

(三)高校退学权的可诉性

  长期以来,人们对高校给予学生的退学处理决定早已习以为常,因此而引发的纠纷也是寻求申诉、信访等非诉讼途径,而这些途径往往不能使纠纷得到彻底解决。传统上认为学校行使退学权而引起纠纷,学生不服是不能寻求司法救济的。究其根源,是在理论观念和制度设计上受特别权力关系理论的影响至深。然而受教育权作为人与生俱来的权利,是实现其他人权的基础,是公民能力开发,建设文化国家的重要手段,也是宪法规定的公民享有的最基本的权利。作为严重影响公民受教育权的退学权应被纳入到法院的司法审查范围,即学生对学校退学处理不服能请求司法救济,退学权应当接受法院的司法审查。虽然诉讼不是化解纠纷的唯一途径,但通过诉讼向法院寻求救济是实现和保护公民权益的最后一道屏障。

(四)案例评述

  首先,本案中的原告李某某作为昆明理工大学的一名学生,应遵守法律、法规及学校的规章制度,其违法、违纪行为应受到处分。原告李某某在2002—2003下学期期末考试及全国大学英语等级考试中作弊或违纪,严重违背法律规定和诚信原则,是应受到学校的相应处分的。

  其次,本案中的被告昆明理工大学作为公立高等学校,对本校学生拥有管理权,对学生的违纪行为有权根据相关法律、法规、规章进行处分的权利。根据《教育法》二十八条、《普通高扥学校学生管理规定》(1990年)第六十二条等规定,学校对于学生有进行学籍管理,实施奖励或者处分及颁发相应的学业证书的权利,而对于犯错误及违纪的学生可以进行相应的处分。案件中的原告李某某在全国大学英语等级考试中找人替考,已严重违纪,学校对其作出勒令退学处分是适当、准确的,而且原告的作弊行为属于未完成计划内课程,并不属于原告所说的学校把毕业证、学位证与全国大学英语四级考试成绩挂钩的情形,其行为已不符合可以颁发毕业证书的条件,学校未向其颁发毕业证书并无不当。

  最后,案件中的被告昆明理工大学对原告李某某处以勒令退学处分,是根据《普通高等学校学生管理规定》(1990年)第四条、第三十五条、第三十八条、第六十三条等规定及昆明理工大学根据规章授权所制定的学校考试管理的规范性文件。且昆明理工大学作为法律、法规授权的组织依法享有对受教育者颁发毕业证书的特殊行政权力,原告因考试违纪被勒令退学、丧失学籍,已不符合应予颁发毕业证的条件,被告不予颁发毕业证具有事实根据和法律依据。

  综上,被告昆明理工大学对原告李某某考试作弊行为处以勒令退学的处分,且未向其颁发毕业证具有事实和法律依据,原审判决事实清楚,证据充分,适用法律正确,审判程序合法,二审法院作出驳回上诉、维持原判的判决是合理、合法的。




打印本页 关闭窗口