典型案例
典型案例
网络培训
法律法规
 
本站首页
>> 学习培训 >> 典型案例
郭某某与国务院学位委员会考试行政处罚纠纷案
发布日期:2012-11-30浏览次数:字号:[ ]

一、案情

  20038月28,郭某某报名参加2003年硕士联考。在报名时,郭某某填写了“2003年在职攻读硕士学位报名登记表”并签名,书面声明“已认真阅读《在职攻读硕士研究生学位全国联考考生应试守则及其有关处罚规则》(以下简称《应试守则及处罚规则》),愿意遵守其中的各项规定和要求。”同年11月,郭某某在华中科技大学参加了英语科目的考试。中国人民大学教师在评阅过程中,发现考生郭某某2号卷和考生苏化军3号卷的第五题翻译雷同,阅卷人员将此情况填写在“试卷整理异常情况统计表” 中。后经复核小组核对,并于200419日做出雷同卷鉴定意见,认为:(1)上述两份答卷在对原文理解方面的明显错误完全相同;(2)上述两份答卷在文字表达方面仅有以下个别字略有不同。整道题的其余部分完全一致。之后,国务院学位委员会(以下简称学位委)向郭某某发出“在职攻读硕士学位全国联考违纪作弊处罚告知书”,指明郭某某在英语科目的考试中有违纪行为,将依据国家的法律、法规、规章和《管理规则》给予宣布考试无效的处罚,并告知郭某某享有陈述权、申辩权。同年1231日,郭某某向学位委提交了申辩书。认为自己在本次考试中没有违纪行为。2004年2月4日,学位委认定郭某某参加2003年硕士联考外语科目考试中,其试卷在评卷中被专家认定为有违纪作弊行为,学位委认为郭某某违反了国务院学位委员会办公室《非全日制攻读硕士学位全国统一考试管理规则》(以下简称《管理规则》)。因此,根据教育部《教育行政处罚暂行实施办法》(以下简称《实施办法》)第十四条的规定,对郭某某作出第lkcf20030893号考试违纪处罚决定(以下简称处罚决定)。郭某某不服,认为其在2003年硕士联考中,所有考试均由本人完成,在各场考试中均遵守了考场纪律,没有任何违纪作弊行为。从整个考试看,其对考试成绩十分自信,达到国家录取分数线没有任何问题。学位委对其作出的处罚决定明显缺乏事实依据,故向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

  北京市一中院受理后,依法组成合议庭,于2004年325日开庭审理了本案。法院认为,根据《中华人民共和国教育法》第七十九条第一款的规定,在国家教育考试中作弊的,由教育行政部门宣布考试成绩无效。《中华人民共和国学位条例》第七条规定,学位委负责学位的授予工作,其有权对报考相应学位的人员进行考试,并判断考生是否符合相应的攻读标准。对于考生在考试中违反考试规则的,其有权进行查处。学位委为规范非全日制攻读硕士学位全国统一考试工作,下发了《管理规则》,该《管理规则》的“处罚规则”部分规定了“考生试卷在评卷中被专家小组认定为有违纪作弊行为的”,教育行政主管部门有权宣布其考试成绩无效。该规定与《中华人民共和国教育法》第七十九条的规定一致,可以适用于本案。因考生试卷的真实有效性是反映考生是否符合攻读硕士学位的基本标准,为此,学位委针对《管理规则》作出《在职攻读硕士学位全国联考阅卷工作有关规定》,对阅卷工作的原则、组织领导、阅卷程序及要求等进行了规范,应予适用。其中规定了雷同试卷属于异常情况的试卷,应有3人以上专家小组作出鉴定意见,并集体签名。本案中,中国人民大学研究生院接受学位委的委托负责2003年硕士联考的阅卷工作,其指定中国人民大学外国语学院对英语试卷进行鉴定并无不妥。郭某某、苏化军在同一考场参加了2003年硕士联考的英语考试,并且座次相连,二者的试卷又经专家鉴定为雷同试卷,学位委据此对郭某某作出处罚决定事实依据充分,法院应予维持,郭某某关于其不存在违纪作弊行为的理由不能成立,其诉讼请求不予支持。据此,法院判决:维持被告国务院学位委员会于2004年2月4日作出的第lkcf20030893号考试违纪处罚决定。

二、法律问题

  本案是教育行政处罚纠纷案,涉及的法律问题主要有:

  1、何谓教育行政处罚?

  2、教育行政处罚的种类有哪些?

  3、行使教育行政处罚应遵循哪些原则?

三、法条索引

  1、《教育法》(1995年91日施行)第79条;

  2、《学位条例》(1981年11日施行)第7条;

  3、《教育行政处罚暂行实施办法》(1998年36日实施)第249142326条。

四、法理分析

(一)教育行政处罚的概念及特征

  教育行政处罚是指,教育行政机关或其它行政主体,依照法定权限和程序对违反有关教育法律规范,但尚未构成犯罪的相对方给予行政制裁的具体行政行为。作为一种行政处罚形式,教育行政处罚具有以下特征:

1、教育行政处罚的主体是教育行政机关或法律法规授权的其他行政主体。在这里虽然教育行政处罚权主要属于教育行政机关,但如果经由法律授权或教育行政机关委托,教育行政处罚权的实施亦可由被授权、被委托的组织行使。受委托组织应以委托教育行政部门的名义作出处罚决定,委托教育行政对受委托组织实施处罚的行为进行监督,并对其处罚行为的后果承担法律责任。教育行政部门委托实施实施处罚,应当与受委托组织签订《教育行政处罚委托书》,并依法规定双方实施处罚的权利与义务。

2、教育行政处罚的对象是违反教育法律规范的公民、法人或其他组织。只有相对方实施了教育法律、法规规定的必须处罚的行为才能处罚,法律、法规未作规定的不能处罚。

3、教育行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的的具有制裁性的具体行政行为。它具体表现在对违法相对方权益的限制、剥夺,或让其履行新的义务。它不同于刑事制裁、民事制裁。

(二)教育行政处罚的种类

  《教育行政处罚暂行实施办法》第9条规定,教育行政处罚的种类包括:(1)警告;(2)罚款;(3)没收违法所得,没收违法颁发、印制的学历证书、学位证书及其他学业证书;(4)撤销违法举办的学校和其他教育机构;(5)取消颁发学历、学位和其他学业证书的资格;(6)撤销教师资格;(7)停考,停止申请认定资格;(8)责令停止招生;(9)吊销办学许可证;(10)法律、法规规定的其他教育行政处罚。根据包括《教育行政处罚暂行实施办法》在内的现行教育法设立的处罚形式及其内容的性质,教育行政处罚具体可划分为四大类:

1、申诫罚。是指教育行政执法主体对违反教育的相对人进行谴责和警戒的处罚。其特点在于相对人的精神惩戒性,不涉及实体权利。在教育法中,申诫罚是常见的处罚种类,具体形式包括警告和通报批评。

2、能力罚。亦称行为罚,是指对违法者特定行为能力予以限制和剥夺的一种处罚。这种处罚形式是对相对人教育权或受教育权的限制或剥夺,既可以针对自然人,也可以针对法人。在相关教育法律中针对法人组织的能力罚有:责令停业招生或停办、吊销办学许可证和停止或取消颁发证书的资格。而针对自然人的能力罪主要是对违反教育法的受教育者和特定教师及有关工作人员而采取的,主要有六种形式:取消考试资格、取消考试成绩、停考或限考、取消录取资格、撤销教师资格和取消考试工作人员资格。

3、财产罚。指强迫违反教育法的相对人交纳一定数额金钱的处罚。主要是通过对违法者财产的损害和剥夺,惩戒违法者的违法行为。在教育行政处罚中,财产罚占据重要地位,主要的形式有:罚款和没收非法所得。

4、人身罚。也称为自由罚,是指对违反教育法相关规定的相对人的人身自由予以限制和剥夺的处罚。它是一种最严重的处罚,在教育法中人身罚主要是行政拘留,是指对违法有关教育法规范的人,在短期内限制其人身自由的一种处罚,行政拘留的期限一般为10以内,较重的则不超过15日。

(三)教育行政处罚的原则

1、处罚法定原则,即只有教育法律法规对违法行为、处罚种类、处罚主体等作出明确规定的情况下,教育行政部门才能实施处罚。

2、惩罚与教育相结合原则,即惩罚是为了从法律上否定违法行为,但惩罚不是唯一目的,最终目的在于纠正教育,避免违法行为再次发生。

3、一事不再罚原则,即对当事人的同一个违法行为,不得以同一事实和理由给予两次及以上处罚。

4、责罚相当原则,即处罚的力度应与违法行为的具体情节、性质及其危害程度相一致。

(四)案例评述

  首先,本案中的原告郭某某于2003年11月在华中科技大学参加了硕士联考中英语科目的考试,而苏化军在同一考场参加了2003年硕士联考的英语考试,并且座次相连,中国人民大学外国语学院教师在对此次联考的英语试卷的评阅过程中,发现考生郭某某2号卷和考生苏化军3号卷的第五题(英译汉)翻译雷同,阅卷人员将此情况填写在“试卷整理异常情况统计表”中。后中国人民大学外国语学院复核小组进行了核对,并作出了二者的试卷为雷同试卷的鉴定意见。根据以上事实,可以基本认定原告郭某某在参加2003年在职攻读硕士学位全国联考(以下简称2003年硕士联考)外语科目考试中,存在违纪作弊行为。针对原告的考试违纪行为,教育行政主体有权对其进行行政处罚。

  其次,根据《教育法》第七十九条第一款的规定,在国家教育考试中作弊的,由教育行政部门宣布考试成绩无效。《学位条例》第七条规定,学位委负责学位的授予工作,其有权对报考相应学位的人员进行考试,并判断考生是否符合相应的攻读标准。对于考生在考试中违反考试规则的,其有权进行查处。依据这些规定,对于在考试中的作弊行为,案件中的被告国务院学位委员会有权进行处罚。

  最后,案件中的被告为规范非全日制攻读硕士学位全国统一考试工作,由国务院学位委员会办公室制定并下发了《非全日制攻读硕士学位全国统一考试管理规则》(以下简称《管理规则》)。该《管理规则》的“处罚规则”部分规定了“考生试卷在评卷中被专家小组认定为有违纪作弊行为的”,教育行政主管部门有权宣布其考试成绩无效。这与《教育法》第七十九条的规定一致,因此被告依据相关教育法律、法规、规章及其《管理规则》对原告作出宣告其考试无效的处罚,法律依据正确。而且,被告在对原告送达处罚通知时,告知其享有陈述和申辩等权利,可以认定被告处理程序合法。

  综上,被告国务院学位委员会对原告郭某某作出处罚决定的事实依据充分,程序合法,应予维持,法院作出维持被告国务院学位委员会于2004年2月4日作出的第lkcf20030893号考试违纪处罚决定的判决正确合法。




打印本页 关闭窗口